Faalkosten de motor van de economie?

Aannemers struikelen al decennia over faalkosten. Men spreekt over zeker 10% tot 20% verlies aan materialen en uren als gevolg van gebrek aan afstemming, fouten in ontwerp, verkeerde inkoop, slechte planning en andere weeffouten in het bouwproces. Alle inspanning om tot reductie van deze faalkosten te komen leiden tot kleine verbeteringen. Natuurlijk wordt met procesverbeteringen als BIM, Lean en Premediation successen behaalt. Maar toch lijkt het of de markt er niet echt aan wil. En misschien is dat ook wel de reden dat we er niet in slagen de faalkosten terug te dringen

 

Faalkosten leveren immers werk op!

Faalkosten resulteren in extra werk dat gedaan wordt. Dat betekent dus omzet en werkgelegenheid. Natuurlijk gaat het wel ten koste van de winstcijfers. Toch hebben de meeste aannemers nog bestaansrecht, dus de faalkosten worden blijkbaar al ergens verdisconteerd en betaald. Of vallen de faalkosten toch wel mee? Mijn redenatie is dat als de faalkosten gehalveerd worden, er dus 10% minder omzet is. Terwijl de winst niet groter wordt, want de klant wil niet dat de aannemer meer dan 3% winst en risico schrijft.

Conclusie: het is helemaal niet positief voor een bouwbedrijf om je faalkosten te reduceren. Zeker niet als het bedrijf beursgenoteerd is en omzet een koersbepalend element is.

 

Opdrachtgevers profiteren mee

Als een aannemer problemen ondervindt tijdens de bouw, zal de opdrachtgever ook aan het werk moeten. Projectmanagers moeten meer tijd besteden aan het project, adviseurs worden ingehuurd om zaken te beoordelen. Als het verder ontspoort komen de mediators en juristen aan tafel. Allemaal werkzekerheid voor eigen personeel van de opdrachtgever en een impuls voor de omringende adviesbureaus en zelfstandig professionals, de ZZP-ers.

Over ZZP-ers gesproken, daar zie ik ook een mooi voorbeeld van werkgelegenheid bij de overheid. Bij de belastingdienst maakt men ook graag gebruik van faalkosten. Staatsecretaris Wiebes voert een wet DBA in, zet daarna de complete ZZP economie aan het werk om iets te organiseren, waarvan men al weet dat het niet gaat werken, met tot gevolg dat we nu weer vol aan de slag gaan om het misschien toch maar weer terug te draaien.

 

Wiens belang?

Waar zit hier het belang van Wiebes? Al die adviseurs, bemiddelaars, juristen draaien door deze wet meer omzet. Dat betekent meer belastingafdracht. Daar kan hij weer de ambtenaren van betalen, die druk zijn met de invoering en aanpassing van de wet DBA. Dat is toch veel mooier dan het alternatief: een boel ambtenaren ontslaan.

 

Uitzondering

U bent ongetwijfeld anders. U denkt: met minder faalkosten kan ik meer bereiken met dezelfde inspanning.  U denkt aan duurzaamheid, doelmatige besteding van geld en werkplezier voor uw mensen. Dan hoop ik dat u degene gaat zijn die zich niets van uw collega’s aantrekt en een eigen pad vereffend. En mocht u daar hulp bij willen, neem dan eens contact met ons op. Wij maken uw project beter!


< Ga terug

Geef een antwoord